Зеленский получил от Запада жесткий отказ: Сергей Лавров объяснил, чего боятся англосаксы

Сергей Лавров прокомментировал статью американского журнала

Фото: РИА Новости

В интервью радиостанциям «Комсомольская правда» (97,2 FM), Sputnik и «Говорит Москва» глава МИД РФ Сергей Лавров прокомментировал статью американского журнала Foreign Affairs, гласившую: англосаксы запретили Зеленскому подписывать Стамбульский договор с Россией, потому что побоялись стать гарантами этого соглашения.

Этой публикацией западная сторона попыталась оправдаться за то, что шанс на мирное соглашение с Россией был упущен, Стамбульские договоренности полетели в корзину. Киев отказался от уже согласованного документа с подачи Запада.

Лавров назвал эту «потрясающую» причину «очень извилистым логическим путем». Канва рассуждений Foreign Affairs: если бы Запад подписал гарантии безопасности для Украины, ему пришлось бы воевать. А оказаться на поле боя он совсем не хочет.

– Если западную страну приглашают стать гарантом, она сразу думает: я-то им стану, а вдруг другой гарант нарушит договор. Тогда ж мне придется воевать, – отметил министр. – Западные страны меряют всех по себе, для них нарушить договор – раз плюнуть. Поэтому, заключая соглашение, они сразу закладывают: любая договоренность нарушается.

KP.RU изучила статью в Foreign Affairs и вычленила некоторые детали.

Заголовок звучит пафосно: «Переговоры, которые могли бы положить конец конфликту на Украине». Подзаголовок: «Скрытая история дипломатии, которая потерпела неудачу, но содержит уроки для будущих переговоров».

Колумнисты Сэмюэл Чарап и Сергей Радченко замечают: то, что происходит на поле боя, изучается «относительно хорошо». Менее изучена одновременная интенсивная дипломатия с участием Москвы, Киева и множества других «действующих лиц» которая могла привести к урегулированию конфликта всего через несколько недель после начала СВО.

В Foreign Affairs задаются вопросами: что произошло? Насколько близки были стороны к прекращению боевых действий? И почему так и не подписали мирный договор? Ответы на них мы уже не раз слышали, в первую очередь от руководителей нашего государства. У авторов журнала своя версия. Они ознакомились с проектами соглашений, провели интервью с некоторыми участниками переговоров, проанализировали общедоступные заявления чиновников и хронологию событий с начала российской спецоперации до конца мая 2022 года, когда диалог между Москвой и Киевом прервался.

Foreign Affairs признает: русские и украинцы практически подписали соглашение, которое положило бы конец конфликту и предоставило Киеву гарантии безопасности, проторив путь к постоянному нейтралитету Украины. Однако западные «партнеры» незалежной не хотели быть втянутыми в переговоры, которые создали бы для них обязательства по обеспечению украинской безопасности.

Так, в марте 2022 года глава МИД Украины Дмитрий Кулеба заявил Лаврову, что ищет «системное, устойчивое решение» для своей страны, поэтому надеется получить гарантии от государств-членов НАТО и России. Советник главы офиса Зеленского Михаил Подоляк добавил: Киеву нужны абсолютные гарантии, чтобы в случае нападения на Украину подписавшиеся стороны не оставались в стороне.

Премьер-министр Израиля Нафтали Беннет, выступавший в тот момент посредником между Украиной и Россией, призвал президента незалежной «не зацикливаться на вопросе гарантий безопасности». Союзник США показал украинским чиновникам: Вашингтон и его сторонники не желали предоставлять Киеву подобные гарантии и до начала СВО (например, в виде членства в НАТО), не желают это делать и после эскалации конфликта.

Интересная деталь: на Банковой намек израильского премьера поняли, но, по версии Foreign Affairs, не приняли. В Киеве попытались убедить западных «партнеров»: если гарантом мирного договора станут США, то Россия или любая другая страна не рискнет «нападать на Украину, как не напала бы на члена НАТО». В проекте соглашения в качестве возможных гарантов перечислялись постоянные члены Совета Безопасности ООН, а также Канада, Германия, Израиль, Италия, Польша и Турция.

Более того, Стамбульский договор прописывал обязательства гарантов по отношению к Украине точнее, чем пятая статья Североатлантического договора о коллективной безопасности: он также предполагал введение бесполетной зоны, поставки оружия или прямое вмешательство собственных вооруженных сил государства-гаранта.

Конфликт на Украине обнажил всю глубину проблем с состоянием вооруженных сил в Европе, констатируют авторы. Ведь большая часть ее оборонного промышленного потенциала была подорвана из-за постоянных бюджетных сокращений и отсутствия очевидной угрозы. Воевать за нелезажную никто из западных стран тем более был не готов.

К какому же выводу приходят колумнисты? Они в итоге признают: западные державы вмешались и сорвали сделку, потому что были больше заинтересованы в ослаблении России, чем в прекращении конфликта. Тогдашний премьер-министр Великобритании Борис Джонсон передал украинцам послание от имени «англосаксонского мира»: они должны «сражаться с русскими до тех пор, пока не будет достигнута победа, и Москва не потерпит стратегическое поражение».

Более того, бывший чиновник США, который в то время занимался политикой в отношении Украины, рассказал Foreign Affairs, что Киев якобы не консультировался с Вашингтоном до тех пор, пока договор не был опубликован в СМИ. А вот в это уже совсем не верится.

Самый интересный момент - Зеленский продолжает настаивать на своем «мирном плане», который подразумевает все те же гарантии безопасности Украине. Максимум чего он смог добиться - двусторонних договоров с рядом стран, например, Францией, которые выглядят очень рамочно и полны туманных фраз. Конечно же, Запад не готов давать Киеву какие-либо гарантии. Особенно сейчас, когда у России все козыри на поле боя.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

"Нагнетание темы поражения России - агония и истерика Запада": полный текст большого интервью Сергея Лаврова

Сайт KP.RU публикует полную стенограмму большого интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года (подробнее)